Γιατί ο εγκέφαλός μας τείνει να πιστεύει τις φήμες

2024 Συγγραφέας: Malcolm Clapton | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-17 03:52

Ένα απόσπασμα από ένα βιβλίο ενός καθηγητή ανθρωπολογίας σχετικά με το γιατί οι άνθρωποι διαδίδουν μη επαληθευμένες πληροφορίες και πώς την έχει επηρεάσει η εξέλιξη.

Ο σύγχρονος άνθρωπος ζει σε ένα τεράστιο πεδίο απολύτως άχρηστης πληροφορίας. Μπορεί να περιλαμβάνει διάφορες δεισιδαιμονίες που περνούν από γενιά σε γενιά, πίστη στη μαγεία και κάθε άλλη πληροφορία που δεν αντέχει στη δοκιμασία της ακρίβειας και της λογικής. Στο βιβλίο του Anatomy of Human Communities, ο Pascal Boyer αποκαλεί αυτό το φαινόμενο «κουλτούρα σκουπιδιών» και εξηγεί γιατί οι άνθρωποι αντιλαμβάνονται τις αμφίβολες πληροφορίες ως αξιόπιστες.

Γιατί χρειάζεστε πληροφορίες; Σωστό μυαλό, περίεργες πεποιθήσεις και τρέλα πλήθους

Φήμες και αναγνώριση κινδύνου

Οι φήμες συνδέονται κυρίως με αρνητικά γεγονότα και τις ανατριχιαστικές εξηγήσεις τους. Ανακοινώνουν ότι οι άνθρωποι σκοπεύουν να μας βλάψουν ή ότι έχει ήδη γίνει. Αναφέρουν καταστάσεις που θα οδηγήσουν σε καταστροφή εάν δεν αντιμετωπιστούν άμεσα. Η κυβέρνηση εμπλέκεται σε τρομοκρατικές επιθέσεις κατά του πληθυσμού, γιατροί εμπλέκονται σε συνωμοσία για να κρύψουν την εξάπλωση ψυχικών διαταραχών στα παιδιά, ξένες εθνότητες ετοιμάζουν εισβολή κ.λπ. Οι φήμες αναφέρουν πιθανό κίνδυνο και πολλές καταστάσεις στις οποίες μπορεί να βρεθούμε σε κίνδυνο.

Αυτό σημαίνει ότι οι φήμες είναι επιτυχείς επειδή είναι αρνητικές; Οι ψυχολόγοι έχουν από καιρό παρατηρήσει ότι πολλές πτυχές της γνώσης συνοδεύονται από τη λεγόμενη αρνητικότητα. Για παράδειγμα, όταν διαβάζουμε μια λίστα, οι λέξεις με αρνητική σημασία τραβούν περισσότερη προσοχή από τις λέξεις με ουδέτερες ή θετικές.

Τα αρνητικά γεγονότα συχνά επεξεργάζονται πιο προσεκτικά από τις θετικές πληροφορίες. Οι αρνητικές εντυπώσεις για την προσωπικότητα ενός άλλου ατόμου είναι πιο εύκολο να σχηματιστούν και πιο δύσκολο να απορριφθούν από τις θετικές.

Αλλά το να περιγράψεις αυτή την τάση δεν σημαίνει να εξηγήσεις το φαινόμενο. Όπως έχουν σημειώσει πολλοί ψυχολόγοι, ένας πιθανός λόγος για την τάση να δίνουμε προσοχή σε αρνητικά ερεθίσματα μπορεί να είναι ότι το μυαλό μας είναι συντονισμένο με πληροφορίες σχετικά με πιθανούς κινδύνους. Αυτό είναι αρκετά προφανές σε περιπτώσεις μεροληψίας προσοχής. Για παράδειγμα, τα συστήματα ανίχνευσης μας καθιστούν πιο γρήγορη και πιο αξιόπιστη την αναγνώριση μιας αράχνης ανάμεσα στα λουλούδια από ένα λουλούδι ανάμεσα σε αράχνες. Το σήμα κινδύνου έρχεται στο προσκήνιο, από το οποίο συνάγεται το συμπέρασμα ότι τα εξειδικευμένα συστήματα είναι διαμορφωμένα για να αναγνωρίζουν τον κίνδυνο.

Πώς ο νους που σχηματίζεται στην πορεία της εξέλιξης προβλέπει μια πιθανή απειλή; Μέρος του είναι εξειδικευμένα συστήματα αναγνώρισης. Είναι ένας εξελικτικός νόμος, επιτακτική ανάγκη για όλους τους πολύπλοκους οργανισμούς, η παρακολούθηση των πιθανών κινδύνων στο περιβάλλον και η λήψη των απαραίτητων προφυλάξεων. Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι τα συστήματα προειδοποίησης κινδύνου φαίνεται να είναι συντονισμένα ώστε να αναγνωρίζουν επίμονους κινδύνους για τους ανθρώπους, όπως αρπακτικά, εισβολή εξωγήινων, ρύπανση, μόλυνση, δημόσια αναστάτωση και βλάβη στους απογόνους. Οι άνθρωποι είναι προσεκτικοί σε αυτού του είδους τις πληροφορίες και, αντίθετα, τείνουν να αγνοούν άλλους τύπους απειλών, ακόμη κι αν αποτελούν μεγαλύτερο κίνδυνο. Τα παιδιά είναι επίσης επιρρεπή να παρατηρήσουν συγκεκριμένες απειλές. Συχνά αδιαφορούν για πραγματικές πηγές κινδύνου, όπως όπλα, ηλεκτρικό ρεύμα, πισίνες, αυτοκίνητα και τσιγάρα, αλλά οι φαντασιώσεις και τα όνειρά τους είναι γεμάτα λύκους και ανύπαρκτα αρπακτικά τέρατα - επιβεβαίωση ότι τα συστήματα αναγνώρισης κινδύνου στοχεύουν σε καταστάσεις που έπαιξαν σημαντικό ρόλο στην εξέλιξη… Παρεμπιπτόντως, παθολογίες αναγνώρισης κινδύνου (φοβίες, ιδεοψυχαναγκαστικές διαταραχές και μετατραυματικό στρες) στοχεύουν επίσης σε συγκεκριμένους στόχους, όπως επικίνδυνα ζώα, μόλυνση και ρύπανση, αρπακτικά και επιθετικούς εχθρούς, δηλαδή απειλές για την επιβίωση στο περιβάλλον που σχηματίστηκε κατά την εξέλιξη.

Σε ανθρώπους και ζώα, τα συστήματα αναγνώρισης κινδύνου χαρακτηρίζονται από σημαντική ασυμμετρία μεταξύ των σημάτων κινδύνου και ασφάλειας.

Για άτομα των οποίων η συμπεριφορά επηρεάζεται σε μεγάλο βαθμό από πληροφορίες από τους συναδέλφους τους, αυτή η ασυμμετρία μεταξύ κινδύνου και ασφάλειας οδηγεί σε μια σημαντική συνέπεια, δηλαδή ότι οι προειδοποιητικές συμβουλές σπάνια δοκιμάζονται. Ένα από τα σημαντικά οφέλη της πολιτιστικής κληρονομιάς είναι ότι μας γλιτώνει από τη συστηματική έρευνα του περιβάλλοντος για πηγές κινδύνου. Ακολουθεί ένα απλό παράδειγμα: γενιά μετά από γενιά Ινδιάνων του Αμαζονίου μεταδίδουν ο ένας στον άλλο ότι οι κόνδυλοι της μανιόκας, μια ποικιλία μανιόκας, είναι δηλητηριώδεις και γίνονται βρώσιμοι μόνο όταν μουλιάζονται και μαγειρεύονται σωστά. Οι Ινδοί δεν ένιωθαν καμία επιθυμία να πειραματιστούν με το κυάνιο που περιέχεται στις ρίζες αυτού του φυτού. Είναι σαφές ότι η απόκτηση πληροφοριών που βασίζονται στην εμπιστοσύνη είναι ένα πολύ ευρύτερο φαινόμενο στη μετάδοση πολιτιστικών χαρακτηριστικών - το μεγαλύτερο μέρος της τεχνικής γνώσης μεταβιβάζεται από γενιά σε γενιά, χωρίς να δοκιμάζεται πολύ σκόπιμα. Ακολουθώντας δοκιμασμένες στο χρόνο συνταγές, οι άνθρωποι, θα λέγαμε, δωρεάν, ενεργώντας ως «ελεύθεροι αναβάτες», χρησιμοποιούν τη γνώση που έχουν συσσωρευτεί από τις προηγούμενες γενιές. Οι προειδοποιήσεις έχουν ειδικό καθεστώς γιατί αν τις λάβουμε σοβαρά υπόψη, δεν έχουμε λόγο να τις ελέγξουμε. Εάν πιστεύετε ότι η ακατέργαστη μανιόκα είναι δηλητηριώδης, τότε το μόνο που σας μένει είναι να μην δοκιμάσετε τον ισχυρισμό ότι η μανιόκα είναι δηλητηριώδης.

Αυτό υποδηλώνει ότι οι πληροφορίες που σχετίζονται με τον κίνδυνο συχνά θεωρούνται αξιόπιστες, τουλάχιστον προσωρινά, ως προφύλαξη που δεν είναι περιττό.

Ο ψυχολόγος Dan Fessler συνέκρινε τον βαθμό στον οποίο οι άνθρωποι εμπιστεύονται τις δηλώσεις που διατυπώνονται αρνητικά, αναφέροντας τον κίνδυνο («10% των ασθενών που είχαν έμφραγμα πεθαίνουν μέσα σε δέκα χρόνια») ή με θετικό πνεύμα («90% των ασθενών που είχαν ένα έμφραγμα ζουν περισσότερα από δέκα χρόνια»). Αν και αυτές οι δηλώσεις είναι εντελώς ισοδύναμες, τα υποκείμενα βρήκαν ότι οι αρνητικές δηλώσεις ήταν πιο πειστικές.

Όλοι αυτοί οι παράγοντες ενθαρρύνουν τη συμμετοχή στη μετάδοση πληροφοριών σχετικά με απειλές, και από εδώ γίνεται σαφές γιατί οι άνθρωποι διαδίδουν τόσες πολλές φήμες για πιθανό κίνδυνο. Ακόμη και όχι πολύ σοβαροί αστικοί θρύλοι ακολουθούν αυτό το μοντέλο, πολλοί από αυτούς λένε τι συμβαίνει σε όσους παραμελούν την πιθανή απειλή. Τρομακτικές ιστορίες για μια γυναίκα που δεν έπλυνε ποτέ τα μαλλιά της και είχε αράχνες στα μαλλιά της, για μια νταντά που στέγνωνε ένα βρεγμένο κουτάβι στο φούρνο μικροκυμάτων και άλλοι χαρακτήρες των αστικών μύθων μας προειδοποιούν: αυτό θα συμβεί αν δεν αναγνωρίσουμε τον κίνδυνο που εγκυμονεί καθημερινές καταστάσεις και αντικείμενα.

Έτσι, μπορούμε να περιμένουμε ότι οι άνθρωποι είναι ιδιαίτερα πρόθυμοι να λάβουν πληροφορίες αυτού του είδους. Φυσικά, δεν δημιουργεί πάντα φήμες που λαμβάνονται σοβαρά υπόψη, διαφορετικά οι πολιτιστικές πληροφορίες θα αποτελούνταν αποκλειστικά από προειδοποιητικές συμβουλές. Υπάρχουν διάφοροι παράγοντες που περιορίζουν τη διάδοση φημών.

Πρώτον, όταν όλα τα άλλα πράγματα είναι ίσα, οι εύλογες προειδοποιήσεις υπερισχύουν των περιγραφών απίθανων καταστάσεων. Αυτό φαίνεται προφανές, αλλά στις περισσότερες περιπτώσεις επιβάλλει σοβαρούς περιορισμούς στην επικοινωνία. Είναι πολύ πιο εύκολο να πείσεις τους γείτονες ότι ο καταστηματάρχης πουλά σάπιο κρέας παρά ότι μερικές φορές μετατρέπεται σε σαύρα. Σημειώστε ότι ο ακροατής καθορίζει την πιθανότητα ή την απιθανότητα του μηνύματος με βάση τα δικά του κριτήρια. Μερικοί άνθρωποι μπορούν εύκολα να πειστούν για τα πιο απίθανα πράγματα (για παράδειγμα, την ύπαρξη μυστηριωδών ιππέων, σπέρνοντας ασθένειες και θάνατο), αν είχαν σχετικές ιδέες πριν (για παράδειγμα, για το τέλος του κόσμου).

Δεύτερον, στο τμήμα των μη επαληθευμένων (και γενικά εσφαλμένων) προειδοποιητικών πληροφοριών, το κόστος των διασφαλίσεων θα πρέπει να είναι σχετικά μέτριο. Σε μια ακραία περίπτωση, είναι πολύ εύκολο να πείσουμε τους ανθρώπους να μην κάνουν κύκλους της αγελάδας επτά φορές την αυγή, γιατί δεν μας κοστίζει τίποτα να ακολουθήσουμε αυτή τη συμβουλή. Ενώ συνήθως απαιτούνται ορισμένα έξοδα, δεν θα πρέπει να είναι πολύ υψηλά. Αυτό εξηγεί γιατί πολλά κοινά ταμπού και δεισιδαιμονίες απαιτούν μικρές αποκλίσεις από την κανονική συμπεριφορά. Οι Θιβετιανοί παρακάμπτουν τα chortens (βουδιστικές στούπες) στη δεξιά πλευρά, στη Γκαμπόν, εκπρόσωποι του λαού Fang ρίχνουν μερικές σταγόνες από ένα φρεσκοανοιγμένο μπουκάλι στο έδαφος - και στις δύο περιπτώσεις αυτό γίνεται για να μην προσβάλλουν τους νεκρούς. Οι υψηλά δαπανηρές προειδοποιητικές συμβουλές εξετάζονται επίσης εξονυχιστικά και ως εκ τούτου μπορεί να είναι τόσο διαδεδομένες όσο αυτές οι άχρηστες συνταγές.

Τρίτον, το πιθανό κόστος της παράβλεψης της προειδοποιητικής συμβουλής, τι μπορεί να συμβεί εάν δεν λάβουμε προφυλάξεις πρέπει να είναι αρκετά σοβαρό ώστε ο ακροατής να ενεργοποιήσει το σύστημα ανίχνευσης κινδύνου.

Εάν σας είπαν ότι γυρίζοντας τη στούπα στα αριστερά, φτερνίζεστε και αυτή είναι η μόνη συνέπεια, μπορεί να αγνοήσετε τον κανόνα του να περάσετε τις στούπες. Η προσβολή ενός προγόνου ή μιας θεότητας φαίνεται να είναι πολύ πιο σοβαρό παράπτωμα, ειδικά αν δεν είναι γνωστό πώς ακριβώς θα μπορούσαν να αντιδράσουν σε μια τέτοια συμπεριφορά.

Φαίνεται λοιπόν ότι η αναγνώριση κινδύνων είναι ένας τομέας στον οποίο μπορούμε να απενεργοποιήσουμε τους μηχανισμούς επιστημικής επαγρύπνησης και να καθοδηγούμαστε από προειδοποιητικές πληροφορίες, ειδικά εάν μια τέτοια συμπεριφορά μου κοστίζει πάρα πολύ και ο αποτρεπόμενος κίνδυνος είναι τόσο σοβαρός όσο και ασαφής.

Γιατί ηθικολογείται ο κίνδυνος

Όταν συζητάμε για την κουλτούρα των «σκουπιδιών», είναι πολύ εύκολο να κολλήσουμε για μεγάλο χρονικό διάστημα στο ερώτημα «Γιατί οι άνθρωποι (οι άλλοι άνθρωποι) πιστεύουν σε τέτοια πράγματα;». Αλλά μπορεί κανείς να θέσει ένα εξίσου σημαντικό ερώτημα: γιατί οι άνθρωποι θέλουν να μεταδώσουν τέτοιες πληροφορίες; Γιατί λένε ο ένας στον άλλον για άρπαγες πέους και για το ρόλο των μυστικών υπηρεσιών στη διάδοση της επιδημίας του HIV; Το θέμα των πεποιθήσεων και των πεποιθήσεων είναι πολύ ενδιαφέρον, αλλά οι τελευταίες δεν παίζουν πάντα σημαντικό ρόλο στην κληρονομικότητα των πολιτισμικών χαρακτηριστικών. Ναι, πολλοί πιστεύουν τις φήμες που διαδίδονται, αλλά αυτή η πεποίθηση από μόνη της δεν αρκεί. Είναι επίσης απαραίτητο να ληφθεί υπόψη η επιθυμία να μεταδοθεί - χωρίς αυτήν, πολλοί θα παρήγαγαν άχρηστες, κενές πληροφορίες, αλλά δεν θα δημιουργούσαν ούτε φήμες ούτε κουλτούρα «σκουπιδιών».

Συχνά η μετάδοση πληροφοριών χαμηλής αξίας συνδέεται με έντονα συναισθήματα. Οι άνθρωποι βρίσκουν εξαιρετικά σημαντικά δεδομένα για ιούς, εμβόλια και κυβερνητικές συνωμοσίες. Οι διαδότες τέτοιων μηνυμάτων προσπαθούν όχι μόνο να μεταφέρουν πληροφορίες, αλλά και να πείσουν.

Ακολουθούν την αντίδραση του κοινού τους, θεωρούν τον σκεπτικισμό προσβλητικό και εξηγούν τις αμφιβολίες ως κακόβουλη πρόθεση.

Πάρτε, για παράδειγμα, τις εκστρατείες κατά του ολοκληρωμένου εμβολιασμού των παιδιών κατά της ιλαράς, της παρωτίτιδας και της ερυθράς, που ξεκίνησαν τη δεκαετία του 1990. στο Ηνωμένο Βασίλειο και στις ΗΠΑ. Οι άνθρωποι που διαδίδουν τη λέξη ότι τα εμβόλια είναι επικίνδυνα επειδή μπορούν να προκαλέσουν αυτισμό σε υγιή παιδιά έκαναν περισσότερα από το να μίλησαν απλώς για τους αντιληπτούς κινδύνους του εμβολιασμού. Επίσης, δυσφήμησαν γιατρούς και βιολόγους των οποίων η έρευνα ήταν σε αντίθεση με τη θεωρία κατά του εμβολιασμού. Οι γιατροί που έκαναν την ένεση απεικονίζονταν ως τέρατα που γνώριζαν πολύ καλά τον κίνδυνο που έθεταν τα παιδιά, αλλά που προτιμούσαν να λαμβάνουν χρήματα από φαρμακευτικές εταιρείες. Οι αντιδράσεις του κοινού σε τέτοια μηνύματα παρουσιάζονταν επίσης συχνά ως ηθική επιλογή. Εάν συμφωνείτε με την πλειοψηφία των γιατρών ότι το κόστος της συλλογικής προστασίας που παρέχεται από τους μαζικούς εμβολιασμούς μπορεί να είναι μικρές παρενέργειες, τότε είστε στο πλευρό των εγκληματιών.

Γιατί οι πεποιθήσεις μας είναι τόσο πολύ ηθικές; Η προφανής απάντηση είναι ότι η ηθική αξία της διάδοσης ενός μηνύματος και η αντίληψή του εξαρτάται άμεσα από τις πληροφορίες που μεταδίδονται. Εάν πιστεύετε ότι η κυβέρνηση προσπάθησε να εξοντώσει ορισμένες εθνοτικές ομάδες ή βοήθησε στο σχεδιασμό τρομοκρατικών επιθέσεων κατά του πληθυσμού ή ότι οι γιατροί δηλητηριάζουν σκόπιμα τα παιδιά με εμβόλια, δεν θα προσπαθούσατε να το δημοσιοποιήσετε και να πείσετε όσο το δυνατόν περισσότερους ανθρώπους ότι έχετε δίκιο;

Ίσως όμως αυτή είναι μια από αυτές τις αυτονόητες εξηγήσεις που εγείρουν περισσότερα ερωτήματα παρά απαντήσεις. Αρχικά, η σύνδεση μεταξύ της πειθούς και της ανάγκης να πειστούν οι άλλοι μπορεί να μην είναι τόσο άμεση όσο συνήθως πιστεύεται. Ο κοινωνικός ψυχολόγος Leon Festinger, γνωστός για το έργο του σε millenarian λατρείες, παρατήρησε ότι σε περιπτώσεις όπου το τέλος του κόσμου δεν ερχόταν εγκαίρως, η φαινομενικά λανθασμένη αρχική πεποίθηση δεν εξασθενούσε, αλλά ενίσχυε την προσκόλληση των μελών της ομάδας στην χιλιετής λατρεία. Μα γιατί? Ο Festinger το εξήγησε από το γεγονός ότι οι άνθρωποι επιδιώκουν να αποφύγουν τη γνωστική ασυμφωνία, δηλαδή την ένταση που προκύπτει μεταξύ δύο ασυμβίβαστων θέσεων - ότι ο προφήτης είχε δίκιο και ότι η προφητεία του δεν ήταν δικαιολογημένη. Ωστόσο, αυτό δεν εξηγεί ένα από τα κύρια χαρακτηριστικά των millenarian λατρειών - το γεγονός ότι οι αποτυχημένες προφητείες οδηγούν όχι μόνο σε προσπάθειες να δικαιολογηθεί η αποτυχία (που θα ήταν αρκετό για να ελαχιστοποιηθεί η παραφωνία), αλλά και στην επιθυμία να αυξηθεί το μέγεθος της ομάδας. Αυτή η επίδραση της ασυμφωνίας εκδηλώνεται κυρίως σε αλληλεπιδράσεις με άτομα εκτός ομάδας και απαιτεί εξήγηση.

Ίσως αξίζει να κάνουμε ένα βήμα πίσω και να τα δούμε όλα αυτά από λειτουργική σκοπιά, υποθέτοντας ότι τα νοητικά συστήματα και οι φιλοδοξίες στοχεύουν στην επίλυση προβλημάτων προσαρμογής. Από αυτή τη θέση, δεν είναι ξεκάθαρο γιατί το μυαλό μας επιδιώκει να αποφύγει τη γνωστική ασυμφωνία, εάν η ασυμφωνία μεταξύ της παρατηρούμενης πραγματικότητας και των ιδεών κάποιου άλλου είναι σημαντική πληροφορία. Τότε θα άξιζε να αναρωτηθούμε γιατί η αντίδραση στην προφανή αποτυχία είναι να κερδίσουμε όσο το δυνατόν περισσότερους ανθρώπους.

Το φαινόμενο γίνεται πιο ξεκάθαρο όταν το δει κανείς από την οπτική γωνία των διαδικασιών συνασπισμού και της υποστήριξης της ομάδας που περιγράφονται στο Κεφάλαιο 1.

Οι άνθρωποι χρειάζονται την υποστήριξη της κοινωνίας και πρέπει να εμπλέκουν άλλους σε συλλογικές δράσεις, χωρίς τις οποίες η ατομική επιβίωση είναι αδύνατη.

Το πιο σημαντικό μέρος αυτού του εξελικτικού ψυχολογικού χαρακτηριστικού είναι η ικανότητα και η επιθυμία μας για αποτελεσματική διαχείριση συνασπισμών. Επομένως, όταν οι άνθρωποι μεταφέρουν πληροφορίες που μπορούν να πείσουν άλλους να συμμετάσχουν σε κάποια δράση, πρέπει να προσπαθήσουμε να τις κατανοήσουμε με όρους συμμετοχής σε συνασπισμό. Δηλαδή, θα πρέπει να αναμένεται ότι ένα σημαντικό μέρος του κινήτρου θα είναι η επιθυμία να πείσουμε τους άλλους να συμμετάσχουν σε κάποιο είδος κοινής δράσης.

Αυτός είναι ο λόγος που η ηθικοποίηση της γνώμης κάποιου μπορεί να φαίνεται διαισθητικά αποδεκτή σε πολλούς ανθρώπους. Πράγματι, εξελικτικοί ψυχολόγοι όπως ο Rob Kurtzban και ο Peter DeChioli, καθώς και οι John Tubi και Leda Cosmides, έχουν επισημάνει ότι, σε πολλές περιπτώσεις, οι ηθικές διαισθήσεις και τα συναισθήματα αντιμετωπίζονται καλύτερα από την άποψη της υποστήριξης και της συμμετοχής. Είναι δύσκολο να αποδειχθεί και να παρατηρηθεί αυτό, αλλά η κύρια ιδέα είναι απλή και σαφώς συσχετίζεται με τη δυναμική της διάδοσης φημών. Όπως επισημαίνουν οι Kurtzban και DeChioli, σε κάθε περίπτωση ηθικής παραβίασης δεν εμπλέκονται μόνο ο δράστης και το θύμα, αλλά και ένα τρίτο μέρος - άτομα που εγκρίνουν ή καταδικάζουν τη συμπεριφορά του δράστη, υπερασπίζονται το θύμα, επιβάλλουν πρόστιμο ή τιμωρία, αρνούνται να συνεργαστούν, κ.λπ. οι άνθρωποι ενδιαφέρονται να συμμετάσχουν στην πλευρά που είναι πιο πιθανό να προσελκύσει άλλους υποστηρικτές. Για παράδειγμα, εάν κάποιος παίρνει ένα μεγάλο μερίδιο από ένα κοινό γεύμα, η απόφαση του γείτονα να αγνοήσει ή να τιμωρήσει τον παραβάτη των κανόνων επηρεάζεται από ιδέες σχετικά με το πώς οι άλλοι μπορεί να αντιδράσουν σε αυτήν την ανάρμοστη συμπεριφορά. Αυτό σημαίνει ότι το ηθικό συναίσθημα που σχετίζεται με τη σχετική παρανομία μιας συγκεκριμένης συμπεριφοράς προκύπτει αυτόματα και συλλαμβάνεται σε μεγάλο βαθμό από άλλα άτομα. Με άλλα λόγια, ο κάθε διαμεσολαβητής, με βάση τα δικά του συναισθήματα, μπορεί να προβλέψει τις αντιδράσεις του άλλου. Δεδομένου ότι οι άνθρωποι αναμένουν να βρουν συμφωνία, τουλάχιστον σε γενικούς όρους, η περιγραφή της κατάστασης από ηθική σκοπιά θα οδηγήσει σε μια συναινετική γνώμη παρά σε μια διαφορετική πιθανή ερμηνεία του τι συμβαίνει.

Οι άνθρωποι τείνουν να καταδικάζουν την πλευρά που αντιλαμβάνονται ως δράστη και τάσσονται με το θύμα, εν μέρει επειδή υποθέτουν ότι όλοι οι άλλοι θα κάνουν την ίδια επιλογή.

Από αυτή την άποψη, η ηθικοποίηση της συμπεριφοράς των άλλων είναι ένα εξαιρετικό εργαλείο για τον κοινωνικό συντονισμό που είναι απαραίτητος για τη συλλογική δράση. Σε γενικές γραμμές, η δήλωση ότι η συμπεριφορά κάποιου είναι ηθικά απαράδεκτη οδηγεί σε συναίνεση πιο γρήγορα από τη δήλωση ότι το άτομο συμπεριφέρεται με τέτοιο τρόπο από άγνοια. Το τελευταίο μπορεί να πυροδοτήσει συζήτηση για τα αποδεικτικά στοιχεία και τις ενέργειες που έγιναν από τον δράστη και είναι πιο πιθανό να διαταράξει τη γενική συμφωνία παρά να την ενισχύσει.

Από αυτό μπορούμε να συμπεράνουμε ότι οι καθημερινές μας ιδέες για τους λεγόμενους ηθικούς πανικούς - αδικαιολόγητες εκρήξεις φόβου και την επιθυμία να εξαλείψουμε το «κακό» - μπορεί να είναι ψευδείς ή τουλάχιστον απέχουν πολύ από το να είναι ολοκληρωμένες. Το θέμα δεν είναι, ή όχι μόνο, ότι οι άνθρωποι είναι πεπεισμένοι ότι έχουν γίνει τρομερά πράγματα και αποφασίζουν: είναι απαραίτητο να καλέσουμε τους υπόλοιπους για να σταματήσουμε το κακό. Ίσως ένας άλλος παράγοντας λειτουργεί: πολλοί διαισθητικά (και, φυσικά, ασυνείδητα) επιλέγουν πεποιθήσεις που δυνητικά προσελκύουν άλλους ανθρώπους λόγω του ηθικολογικού περιεχομένου τους. Επομένως, οι millenarian λατρείες, με τις ανεκπλήρωτες προφητείες τους, είναι απλώς μια ειδική περίπτωση ενός γενικότερου φαινομένου στο οποίο η επιθυμία να κερδίσουν παίζει σημαντικό ρόλο στο πώς οι άνθρωποι κατανοούν τις πεποιθήσεις τους. Με άλλα λόγια, επιλέγουμε τις πεποιθήσεις μας εκ των προτέρων με διαισθητικό τρόπο, και εκείνες που δεν μπορούν να προσελκύσουν τους άλλους απλά δεν τις θεωρούν διαισθητικές και ελκυστικές.

Από αυτή την κερδοσκοπική εξήγηση δεν προκύπτει ότι οι άνθρωποι που διαδίδουν φήμες είναι αναγκαστικά κυνικοί χειριστές.

Στις περισσότερες περιπτώσεις, αγνοούν τις νοητικές διεργασίες που κάνουν τον εαυτό τους και τους άλλους να ανταποκρίνονται τόσο έντονα στις ηθικολογικές περιγραφές συμπεριφοράς και είναι πολύ πιθανό να λάβουν υποστήριξη. Οι πρόγονοί μας εξελίχθηκαν ως αναζητητές υποστήριξης από άλλους και, ως εκ τούτου, ως στρατολόγοι, ώστε να μπορούμε να κατευθύνουμε τις ενέργειές μας προς την αποτελεσματική συνεργασία με άλλους ανθρώπους χωρίς καν να το γνωρίζουμε. Επιπλέον, δεν πρέπει να πιστεύει κανείς ότι τέτοιες εκκλήσεις στην ηθική είναι πάντα επιτυχείς. Η ηθική μπορεί να διευκολύνει τη στρατολόγηση, αλλά δεν εγγυάται την επιτυχία.

Ο Pascal Boyer είναι εξελικτικός ψυχολόγος και ανθρωπολόγος που μελετά τις ανθρώπινες κοινωνίες. Πιστεύει ότι η συμπεριφορά μας εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το πώς εξελίχθηκαν οι πρόγονοί μας. Εξερευνώντας τις τελευταίες εξελίξεις στην ψυχολογία, τη βιολογία, τα οικονομικά και άλλες επιστήμες, εξηγεί στο νέο του βιβλίο Anatomy of Human Communities πώς προκύπτουν οι θρησκείες, τι είναι η οικογένεια και γιατί οι άνθρωποι τείνουν να πιστεύουν σε απαισιόδοξες προβλέψεις για το μέλλον.