Γιατί δεν κρίνουμε τους νικητές ακόμα και όταν κάνουν κακό

2024 Συγγραφέας: Malcolm Clapton | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-17 03:52

Αξιολογούμε την ποιότητα των λύσεων με βάση την αρχή "έλαση - όχι έλαση". Και αυτός δεν είναι ο καλύτερος τρόπος για να μάθεις τη ζωή.

Φανταστείτε να γυρνάτε σπίτι μετά τη δουλειά και να πίνετε κάτι αλκοολούχο. Μετά από αυτό, σε κάλεσαν οι φίλοι σου και σε κάλεσαν στον χώρο της κατασκήνωσης. Είναι πολύ ακριβό να ταξιδέψεις με ταξί, οπότε αποφασίζεις να πάρεις το ρίσκο και να βγεις στο δρόμο με το αυτοκίνητο. Ως αποτέλεσμα, έφτασες εκεί χωρίς κανένα πρόβλημα, διασκέδασες όλο το βράδυ και γνώρισες ακόμη και την αγάπη της ζωής σου.

Ήταν καλή η απόφαση να πάτε στο κάμπινγκ; Θα το σκεφτείς. Ωστόσο, η οδήγηση υπό την επήρεια είναι στην πραγματικότητα κακή ιδέα. Κι αν σου στερούσαν τα δικαιώματά σου, θα το παραδεχόσουν.

Η ζωή δεν είναι ένα λογικό παζλ, κυριαρχείται από την τύχη.

Επομένως, οι κακές αποφάσεις μπορούν να οδηγήσουν σε επιτυχία και οι καλές αποφάσεις μπορούν να οδηγήσουν σε καταστροφικές συνέπειες. Είναι εντάξει. Τα κακά νέα είναι ότι αξιολογούμε τις αποφάσεις βάσει αποτελεσμάτων. Αυτή η γνωστική προκατάληψη ονομάζεται προκατάληψη κατάληξης και μας αναγκάζει να μην κρίνουμε άτιμους νικητές και να ραντίζουμε στάχτη στα κεφάλια μας χωρίς καμία ενοχή.

Γιατί δεν κρίνουμε τους νικητές

Αυτή η παραμόρφωση ανακαλύφθηκε από τους ερευνητές J. Baron και J. C. Hershey κατά τη διάρκεια μιας σειράς ψυχολογικών πειραμάτων. Ζήτησαν από τους συμμετέχοντες να αξιολογήσουν πώς ο γιατρός έκανε το σωστό όταν αποφάσισε για μια επικίνδυνη επέμβαση. Οι άνθρωποι προειδοποιήθηκαν ότι ο γιατρός είχε τις ίδιες πληροφορίες που ήταν στη διάθεσή τους - ούτε περισσότερες, ούτε λιγότερες. Την ίδια στιγμή, στον έναν είπαν ότι ο ασθενής είχε επιζήσει, στον δεύτερο ότι πέθανε.

Οι πρώτοι συμμετέχοντες αναγνώρισαν ότι η απόφαση ήταν καλή, ο γιατρός ήταν ικανός και θα έκαναν το ίδιο στη θέση του. Ο δεύτερος αποκάλεσε την απόφαση λάθος και η ικανότητα του γιατρού αξιολογήθηκε χαμηλότερα. Οι επιστήμονες κατέληξαν στο εξής συμπέρασμα:

Οι άνθρωποι δεν λαμβάνουν υπόψη την ποιότητα της ίδιας της απόφασης και τον σχετικό κίνδυνο. Επικεντρώνονται μόνο στο αποτέλεσμα.

Αργότερα έρευνα αποκάλυψε μερικά ακόμη ενδιαφέροντα σημεία.

1. Είμαστε τόσο δεμένοι με το αποτέλεσμα που δεν παρατηρούμε πραγματικά την ίδια την απόφαση. Στη μία παραλλαγή, τα υποκείμενα έλαβαν εναλλάξ αξιολόγηση δύο όμοιων αρχικών καταστάσεων με διαφορετικά αποτελέσματα και στην άλλη - να αξιολογήσουν και τις δύο ταυτόχρονα. Φαίνεται ότι στη δεύτερη περίπτωση, οι άνθρωποι πρέπει να παραδεχτούν ότι οι αποφάσεις είναι εξίσου καλές ή κακές. Αλλά αποδείχθηκε το αντίστροφο: το αποτέλεσμα όχι μόνο δεν εξαφανίστηκε, αλλά ακόμη και εντάθηκε.

2. Επιλέγουμε τους νικητές, ακόμα κι αν είναι εγωιστές. Δόθηκαν στους ανθρώπους δύο περιπτώσεις για αξιολόγηση: στη μία, ένας συμπαθής γιατρός συνταγογραφούσε φθηνά χάπια επειδή φρόντιζε τα οικονομικά του ασθενούς και στο τέλος η θεραπεία έδωσε μια παρενέργεια. Στο δεύτερο, ο εγωιστής γιατρός συνταγογραφούσε ένα ακριβό φάρμακο γιατί έπαιρνε ένα ποσοστό από την πώλησή του και ο ασθενής τα πήγαινε περίφημα. Οι συμμετέχοντες γνώριζαν τα κίνητρα και των δύο ειδικών, ωστόσο επέλεξαν έναν εγωιστή γιατρό για περαιτέρω συνεργασία. Ωστόσο, όταν δεν ήξεραν πώς θα τελείωνε η ιστορία, διάλεγαν πάντα έναν συμπαθούντα.

Συμφωνούμε να συνεργαστούμε με εγωιστές και κακούς αν είναι τυχεροί.

Γιατί είναι κακό

Γιατί περιμένετε μέχρι να χτυπήσει η βροντή

Για πολλά χρόνια, ελεγκτικά γραφεία στις Ηνωμένες Πολιτείες έχουν συνεργαστεί με πελάτες όχι μόνο ως ελεγκτές, αλλά και ως σύμβουλοι. Η ανεξαρτησία της γνώμης τους αμφισβητήθηκε, αλλά το κράτος αγνόησε αυτό το πρόβλημα.

Παρά το γεγονός ότι η αντικειμενικότητα και η αμεροληψία είναι οι βασικοί παράγοντες του ελέγχου, οι εργαζόμενοι έκαναν τα στραβά μάτια στις βοηθητικές υπηρεσίες για μεγάλο χρονικό διάστημα έως ότου μια σύγκρουση συμφερόντων οδήγησε στην πτώση των μεγάλων εταιρειών Enron, WorldCom και Tyco. Μόνο μετά από αυτό οι ΗΠΑ αναθεώρησαν τις δραστηριότητες των ελεγκτών. Στοιχεία για ανέντιμη εργασία υπήρχαν πολύ πριν από τη χρεοκοπία μεγάλων εταιρειών και την απώλεια χιλιάδων θέσεων εργασίας, αλλά το κράτος αξιολόγησε το αποτέλεσμα, όχι την ίδια την κατάσταση: ναι, υπήρξαν παραβιάσεις, αλλά δεν συνέβη τίποτα τρομερό!

Οι άνθρωποι συχνά κάνουν αυτό το λάθος. Όταν κάνουν τα στραβά μάτια στην αμέλεια, φτύνουν τα μέτρα ασφαλείας, μην ανησυχείτε για κακές συνήθειες, γιατί ενώ όλα είναι καλά …

Γιατί κατηγορείτε τον εαυτό σας για καλές αποφάσεις

Ο Gendir πιστεύει ότι η απόλυση του εμπορικού διευθυντή ήταν η χειρότερη απόφαση των τελευταίων ετών. Το να βρεις κάτι νέο δεν λειτουργεί, οι πωλήσεις πέφτουν, οι διευθυντές μπερδεύονται.

Όλα ξεκίνησαν όταν ο Διευθύνων Σύμβουλος άρχισε να αναζητά την αιτία των χαμηλών πωλήσεων της εταιρείας. Εκτίμησε τη δουλειά του εμπορικού διευθυντή και είδε τα αδύνατα σημεία του. Στην αρχή, υπήρχε μια ιδέα να μοιραστούμε τις ευθύνες: αφήστε τον σκηνοθέτη να κάνει ό,τι είναι καλός και για τα υπόλοιπα, μπορείτε να πάρετε άλλο άτομο. Αλλά τότε οι μάνατζερ θα μπορούσαν να χάσουν την εμπιστοσύνη τους σε έναν τέτοιο ηγέτη και έπρεπε να πληρώσουν τα διπλάσια. Ήταν λογικό να υποθέσουμε ότι υπάρχει κάποιος που μπορεί να κάνει καλά όλα τα καθήκοντα ενός εμπορικού διευθυντή και το παρελθόν απολύθηκε.

Αλλά όλα πήγαν στραβά: δεν βρέθηκε ένας άξιος υποψήφιος και οι πωλήσεις άρχισαν να πέφτουν. Το αφεντικό κατηγόρησε τον εαυτό του για την κακή τακτική, αλλά ήταν αλήθεια; Λαμβάνοντας υπόψη όλα όσα ήξερε τότε, η απόφαση ήταν ισορροπημένη και καλά μελετημένη. Ο ειδικός δεν τα καταφέρνει, πράγμα που σημαίνει ότι είναι απαραίτητο να βρεθεί κάποιος που θα μπορεί να το κάνει. Εκείνη τη στιγμή, η απόφαση ήταν σωστή: ο ιδιοκτήτης δεν μπορούσε να γνωρίζει αν θα υπήρχε άτομο που θα αντικαταστήσει τον διευθυντή μέχρι να αρχίσει να τον αναζητά.

Οι αποφάσεις δεν πρέπει να κρίνονται από το αν πέτυχαν ή απέτυχαν, αλλά από το τι έκανες για να τα καταφέρεις όλα.

Κάνουμε συχνά αυτό το λάθος: κατηγορούμε τους εαυτούς μας για «κακές» αποφάσεις, ενώ στην πραγματικότητα ήταν καλές, αλλά κατά τύχη οδήγησαν σε αρνητικά αποτελέσματα. Όταν γνωρίζετε την ουσία, εμφανίζεται μια άλλη γνωστική προκατάληψη - η εκ των υστέρων προκατάληψη. Αυτό είναι που αναφωνείς με πικρία: «Το ήξερα! Απλώς ένιωσα ότι θα συνέβαινε». Αλλά αυτό είναι μόνο μια ψευδαίσθηση. Κανείς δεν ξέρει πώς να προβλέψει το μέλλον και είναι αδύνατο να υπολογίσει όλες τις επιλογές.

Γιατί επιλέγεις ένα κακό μοντέλο συμπεριφοράς

Το να κατηγορείς τον εαυτό σου για μια δήθεν κακή απόφαση δεν είναι τόσο κακό. Είναι πολύ χειρότερο να θεωρείς ότι μια κακή στρατηγική είναι νικηφόρα επειδή στάθηκες τυχερός μια φορά και όλα τελείωσαν καλά.

Για παράδειγμα, εάν ένας αθλητής έχει δοκιμάσει ντόπινγκ μία φορά, έχει περάσει το τεστ και κέρδισε τον αγώνα, μπορεί να παραδεχτεί ότι η απόφαση ήταν καλή και να συνεχίσει να τρέχει. Αλλά μια μέρα θα τον πιάσουν και θα του αφαιρέσουν όλα τα κατορθώματα.

Πώς να ξεπεράσετε το λάθος

Για να μην πέσουμε σε αυτή την παγίδα σκέψης, είναι απαραίτητο πρώτα από όλα να αξιολογήσουμε τη διαδικασία λήψης αποφάσεων και όχι το τελικό αποτέλεσμα. Για να το κάνετε αυτό, αξίζει να κάνετε στον εαυτό σας μερικές ερωτήσεις:

• Τι με οδήγησε σε αυτή την απόφαση;
• Ποιες πληροφορίες ήταν γνωστές εκείνη την εποχή;
• Μπορώ να βρω περισσότερες πληροφορίες για το θέμα;
• Θα μπορούσα να είχα επιλέξει άλλη λύση, είχα επιλογή υπό αυτές τις συνθήκες;
• Τι μου είπαν οι άλλοι, σε τι βασίστηκαν στις κρίσεις τους;
• Υπήρχε ανάγκη να ληφθεί απόφαση εκείνη τη στιγμή;

Και ίσως θα δείτε ότι υπό αυτές τις συνθήκες δεν είχατε άλλη επιλογή και από την άποψη αυτής της εμπειρίας, η απόφασή σας ήταν η μόνη σωστή.