Πώς να αναγνωρίσετε ψευδή επιχειρήματα και να μην κολλήσετε

2024 Συγγραφέας: Malcolm Clapton | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2024-01-13 01:11

Ένα απόσπασμα από το βιβλίο του Tom Chatfield «Critical Thinking», που σε μαθαίνει να αναλύεις, να αμφιβάλλεις και να σχηματίζεις τη δική σου γνώμη.

Τι είναι επιχείρημα

Γιατί είναι σημαντικό να μπορούμε να σκεφτόμαστε λογικά; Πριν απαντήσουμε σε αυτή την ερώτηση, ας ασχοληθούμε με μια άλλη έννοια - μια δήλωση. Για παράδειγμα, εδώ είναι μια δήλωση σχετικά με την πρακτική της διατήρησης ζώων ως κατοικίδιων ζώων:

Το να κρατάς ζώα στο σπίτι είναι λάθος.

Μια δήλωση είναι μια δήλωση ενός γεγονότος ή πεποίθησης που δεν υποστηρίζεται από αιτιολόγηση ή στοιχεία. Από μόνη της, δεν είναι τίποτα άλλο από μεταδιδόμενες πληροφορίες. Αντίθετα, ένα επιχείρημα είναι κάτι πιο πολύτιμο.

Εξετάστε τα ακόλουθα επιχειρήματα κατά της διατήρησης κατοικίδιων ζώων:

Τα ζώα δεν πρέπει να μετατρέπονται σε κατοικίδια, καθώς αυτό τους στερεί την ελευθερία τους και την ευκαιρία να ζήσουν μια αξιοπρεπή ζωή. Όλα τα ζωντανά όντα είναι άξια της ελευθερίας.

Αυτή τη φορά έχουμε μπροστά μας όχι μόνο μια δήλωση για το τι βλέπει ο ομιλητής την κατάσταση, αλλά και μια λογική αλυσίδα σχεδιασμένη να την τεκμηριώνει. Η προσπάθεια να παρασχεθεί μια λογική για το συμπέρασμα είναι πολύ σημαντική.

Όταν κάποιος ισχυρίζεται ότι «το να κρατάς ζώα στο σπίτι είναι λάθος», δεν έχουμε πού να ξέρουμε γιατί το σκέφτεται. Ίσως έχει έναν τόσο επιτακτικό λόγο για αυτό που η ζωή μας θα αλλάξει μόλις το ακούσουμε. Ή απλώς επαναλαμβάνει τα λόγια της μητέρας του; Δεν ξέρουμε. Μόλις αυτό το άτομο αρχίσει να υποστηρίζει τη θέση του, ανοίγονται μπροστά μας πολύ ενδιαφέρουσες ευκαιρίες. Μπορούμε:

• κατανοήσει καλύτερα την άποψή του για την κατάσταση·
• να καταλάβουμε αν συμφωνούμε με τη λογική του ή όχι?
• Συγκρίνετε επιχειρήματα και δείτε αν υπάρχουν πιο επιτακτικά για να υποστηρίξετε την άλλη άποψη.
• Μάθετε εάν ο ομιλητής λείπει σημαντικά δεδομένα ή ιδέες.
• λογομαχήστε μαζί του και προσπαθήστε να τον πείσετε - ή αλλάξτε τη δική σας άποψη.

Προβάλλοντας επιχειρήματα, άλλα άτομα σας ενθαρρύνουν να συμφωνήσετε με ένα συγκεκριμένο συμπέρασμα και, για τον σκοπό αυτό, επιδεικνύετε μια σειρά από υποθέσεις που (κατά τη γνώμη τους) το υποστηρίζουν. Ως εκ τούτου, ακολουθεί ένας λειτουργικός ορισμός ενός επιχειρήματος στο πλαίσιο της κριτικής σκέψης.

Ένα επιχείρημα είναι μια προσπάθεια να πειστεί η αλήθεια ενός συμπεράσματος μέσω της λογικής.

Δύο βασικά στοιχεία μπορούν να διακριθούν:

• σας προσφέρεται μια λογική αλυσίδα που…
• … έχει σχεδιαστεί για να σας κάνει να αποδεχτείτε ένα συμπέρασμα.

Το συμπέρασμα είναι το αποτέλεσμα της επιχειρηματολογίας, το τελείωμα στο οποίο οδήγησαν όλα τα άλλα. Το συμπέρασμα από ένα όρισμα μπορεί να είναι το σημείο εκκίνησης για ένα άλλο, αλλά μπορεί να υπάρξει μόνο ένα τελικό συμπέρασμα από κάθε ξεχωριστό όρισμα. […]

Τι είναι ψευδή επιχειρήματα

Δείτε πώς λειτουργεί το ψευδές επιχείρημα. Έχετε παρατηρήσει τι συμβαίνει εδώ;

Όσοι μίλησα πιστεύουν ότι ο πρόεδρος επιτελεί άριστα τα καθήκοντά του. Σταματήστε να γκρινιάζετε, ήρθε η ώρα να παραδεχτούμε ότι αυτός είναι ένας απόλυτα κατάλληλος ηγέτης για τη χώρα μας!

Ακόμα κι αν αισθάνεστε ενστικτωδώς ότι αυτή η συλλογιστική δεν είναι εντάξει, είναι δύσκολο να εντοπίσετε το ελάττωμα επειδή είναι σιωπηρό. Υπάρχει μια άρρητη υπόθεση εδώ, και η σύλληψη βρίσκεται σε αυτήν - σε ό,τι δεν έχει ειπωθεί ή δεν έχει αναγνωριστεί ανοιχτά. Εάν γράψετε σε αυτήν την υπόθεση, το πρόβλημα γίνεται προφανές.

Όσοι μίλησα πιστεύουν ότι ο πρόεδρος επιτελεί άριστα τα καθήκοντά του. Η συλλογική γνώμη των ανθρώπων που πήρα συνέντευξη είναι αρκετή για να αποδείξει την αλήθεια. Σταματήστε να γκρινιάζετε, ήρθε η ώρα να παραδεχτούμε ότι αυτός είναι ένας απόλυτα κατάλληλος ηγέτης για τη χώρα μας!

Σημειώστε ότι η άρρητη υπόθεση - ότι η γνώμη της πλειοψηφίας αρκεί για να είναι αληθής η παραδοχή - είναι γενική, όχι ειδική. Αυτό το είδος ψευδούς επιχειρηματολογίας ονομάζεται έκκληση στη δημοτικότητα … Μόλις το ανακαλύψουμε, γίνεται προφανές ότι αυτό δεν αποτελεί επαρκή βάση για ένα συμπέρασμα (εκτός αν αποδειχθεί ότι ο ομιλητής έχει πάρει προσεκτικά συνέντευξη από έναν τεράστιο αριθμό διαφορετικών ανθρώπων και η συλλογική τους γνώμη πραγματικά μαρτυρεί την ικανότητα του προέδρου). Συγκρίνετε αυτή τη λογική πλάνη με μια άλλη εσφαλμένη προσέγγιση στην ίδια ερώτηση.

Και οι δύο άνθρωποι με τους οποίους μίλησα πιστεύουν ότι ο πρόεδρος επιτελεί άριστα τα καθήκοντά του. Έχω μιλήσει με τον Μπερτ και τον Έρνι και δεν έχουν ποτέ άδικο. Σταματήστε να γκρινιάζετε, ήρθε η ώρα να παραδεχτούμε ότι αυτός είναι ένας απόλυτα κατάλληλος ηγέτης για τη χώρα μας!

Σε αυτή την περίπτωση, η εξάρτηση από την υποτιθέμενη αλάνθαστη γνώμη δύο ανθρώπων γεννά προσφυγή στην υποτιθέμενη αρχή … Εάν τα άτομα που αναφέρονται δεν είναι ειδικοί στον τομέα, τότε το σκεπτικό είναι πολύ αδύναμο. Εάν ο Bert και ο Ernie είναι εξέχοντες πολιτικοί αναλυτές σε εθνικό επίπεδο, οι απόψεις τους δίνουν λόγους να συμφωνούν με το συμπέρασμα. Διαφορετικά, έχουμε μπροστά μας ένα επιχείρημα που ισχυρίζεται ότι είναι βέβαιο στην ερώτηση, στο οποίο μόνο μια αδύναμη λογική είναι δυνατή, για παράδειγμα:

Και τα δύο άτομα με τα οποία μίλησα πιστεύουν ότι ο πρόεδρος επιτελεί άριστα τα καθήκοντά του. Αυτός είναι ο Μπερτ και ο Έρνι, και είναι καλά ενημερωμένοι. Μπορεί να υποτεθεί ότι έχουν κάπως δίκιο. Επομένως, έχετε λόγους να αναθεωρήσετε τουλάχιστον εν μέρει τη στάση σας.

Αυτό δεν είναι πλέον ψευδές επιχείρημα, αφού δεν παρουσιάζει μια υποκειμενική άποψη που υποστηρίζεται ασθενώς από λογικά επιχειρήματα ως απόλυτη αλήθεια. Ωστόσο, η ψευδαίσθηση του αδιαμφισβήτητου είναι που προσδίδει αξιοπιστία στη λανθασμένη λογική. Σε πολλά λανθασμένα συμπεράσματα, ένα αδύναμο επαγωγικό επιχείρημα μεταφέρεται ως ένα βαρύ επαγωγικό επιχείρημα, το οποίο, με τη σειρά του, σας επιτρέπει να απλοποιήσετε την εικόνα του κόσμου, με τη δική σας διαβεβαίωση.

Κάθε ψευδές συμπέρασμα βασίζεται σε ανιχνεύσιμο αβάσιμη υποκείμενη υπόθεση … Αυτή είναι είτε μια γενίκευση που ισχυρίζεται ότι είναι μια πειστική επιβεβαίωση ενός συμπεράσματος (στην καλύτερη περίπτωση, ελάχιστα υποστηρίζεται), είτε ως συνέπεια μιας παρανόησης της απαγωγικής λογικής. Εξετάστε δύο κοινά ψευδή επιχειρήματα και προσπαθήστε να αποκαλύψετε μια αβάσιμη υποκείμενη υπόθεση σε κάθε ένα.

1. Η αρχηγός της αξιωματικής αντιπολίτευσης υποστηρίζει ότι η ηθική στη χώρα μας πέφτει, όταν ξαφνικά αυτή η ηθικολόγος πιάνεται να έχει σχέση με έναν 20 χρόνια νεότερο της. Άρα όλες οι δηλώσεις της είναι άνευ αξίας!
2. Κατά τη διάρκεια του πειράματος, παρατηρήσαμε ότι η αύξηση της θερμοκρασίας στο πρώτο δωμάτιο οδήγησε σε μείωση της απόδοσης των συμμετεχόντων στην ομάδα Νο. 1. Σε αυτή τη βάση, υποστηρίζουμε ότι η μείωση της απόδοσης των συμμετεχόντων στην ομάδα Νο. 2 κατά τη διάρκεια του πειράματος πρέπει να προκλήθηκε από αύξηση της θερμοκρασίας στο δεύτερο δωμάτιο.

Το πρώτο παράδειγμα εισάγει την υπόθεση: "Εάν κάποιος κάνει μια πράξη που έρχεται σε αντίθεση με τις δηλώσεις του, τότε αυτές οι δηλώσεις είναι λάθος." Αυτό προφανώς δεν ισχύει. Η υποκρισία είναι ένας λόγος να σκεφτόμαστε την προσωπικότητα ενός ατόμου, αλλά η παρουσία αυτού του χαρακτηριστικού δεν κάνει όλα όσα λέει αμφιλεγόμενα.

Η υπόθεση από το δεύτερο παράδειγμα: «Εφόσον η αύξηση της θερμοκρασίας σε μια περίπτωση επιδείνωσε τα αποτελέσματα, είναι η μόνη πιθανή εξήγηση για την επιδείνωση των αποτελεσμάτων σε όλες τις άλλες περιπτώσεις». Αυτό δεν είναι αλήθεια, καθώς η απόδοση μπορεί να μειωθεί για διάφορους άλλους λόγους: μια λανθασμένη υπόθεση υποδηλώνει παρανόηση της λογικής.

Μπορεί να είναι δύσκολο να επισημάνετε ένα συγκεκριμένο λάθος σε μια αλυσίδα συλλογισμών ή να πείσετε άλλους ότι υπάρχει πρόβλημα με τη λογική. Η αποτελεσματική αποσαφήνιση της κατάστασης επιτρέπει μέθοδος συγκρίσιμων παραδειγμάτων- κατασκευή παράλληλων ορισμάτων με χρήση ακριβώς της ίδιας λογικής, αλλά σε συλλογισμό σε ένα εντελώς διαφορετικό θέμα.

Ας επιστρέψουμε στο πρώτο παράδειγμα αυτού του κεφαλαίου, κάνοντας έκκληση στην κοινή γνώμη.

Όσοι μίλησα πιστεύουν ότι ο πρόεδρος επιτελεί άριστα τα καθήκοντά του. Σταματήστε να γκρινιάζετε, ήρθε η ώρα να παραδεχτούμε ότι αυτός είναι ένας απόλυτα κατάλληλος ηγέτης για τη χώρα μας!

Μπορείτε να ελέγξετε την εγκυρότητα αυτού του συλλογισμού σε ένα συγκρίσιμο παράδειγμα - ούτε καν ένα, αλλά τρία.

1. Είναι 1066, και όλοι με τους οποίους μίλησα πιστεύουν ότι η Γη είναι επίπεδη. Σταμάτα να γκρινιάζεις, ήρθε η ώρα να παραδεχτείς ότι είναι αλήθεια!
2. Κανείς από αυτούς με τους οποίους έχω μιλήσει δεν ξέρει τι είναι η «τέχνη της Τερψιχόρης». Σταμάτα να είσαι έξυπνος, ήρθε η ώρα να παραδεχτείς ότι αυτή είναι μια φράση χωρίς νόημα!
3. Όλοι σε αυτό το δωμάτιο ισχυρίζονται ότι δύο συν δύο ισούται με πέντε. Φτάνει πια να τσακώνεσαι, έτσι είναι!

Όπως σίγουρα γνωρίζετε, δύο συν δύο ίσον τέσσερα, η Γη δεν είναι επίπεδη και η τέχνη της Τερψιχόρης είναι ο χορός. Σε αυτήν την περίπτωση, παραδείγματα που έχουν ακριβώς την ίδια μορφή με το αναλυόμενο επιχείρημα αποκαλύπτουν την αβάσιμη βάση της θεμελιώδους αρχής του, βοηθώντας να δούμε την ασυνέπεια της φαινομενικά πειστικής συλλογιστικής.

Για να μάθετε περισσότερα σχετικά με άλλα εργαλεία σκέψης και να μάθετε να διακρίνετε τους ψευδείς συλλογισμούς, διαβάστε το βιβλίο «Κριτική Σκέψη».