Πώς να δείτε την αλήθεια σε μια θάλασσα παραπληροφόρησης: 12 συμβουλές από τον John Grant

2024 Συγγραφέας: Malcolm Clapton | [email protected]. Τελευταία τροποποίηση: 2023-12-17 03:52

Ο κίνδυνος της υπερθέρμανσης του πλανήτη, η θεωρία της εξέλιξης, η αποτυχία της αστρολογίας - αυτά τα ερωτήματα αποτελούν αντικείμενο έντονων συζητήσεων, στις οποίες τα επιχειρήματα κάθε πλευράς μπορεί να φαίνονται πειστικά. Ο συγγραφέας John Grant στο I Don't Believe! Πώς να δείτε την αλήθεια στη θάλασσα της παραπληροφόρησης λέει πώς να διαχωρίσετε την αλήθεια από τα ψέματα και τις αυταπάτες.

1. Αγνοήστε άσχετες λεπτομέρειες

Η σύγχυση είναι μια αγαπημένη τεχνική για ομιλητές με τρανταχτά επιχειρήματα. Έτσι, απαντώντας σε μια ερώτηση που τίθεται από έναν αντίπαλο, μπορούν να ξεχύνουν τόνους πληροφοριών που δεν είναι στην ουσία, δημιουργώντας την ψευδαίσθηση ότι έχουν υπερασπιστεί την άποψή τους.

Αυτή η τεχνική μπορεί να καταδειχθεί ιδιαίτερα καθαρά από το παράδειγμα των πολιτικών συνεντεύξεων τύπου, που περιλαμβάνουν την επικοινωνία της φιγούρας με το κοινό.

2. Σκεφτείτε πόσο έγκυρες είναι πραγματικά οι αναφερόμενες πηγές

Παράδειγμα: Σύγκρουση μεταξύ του Ρεπουμπλικανού αντιπροσώπου John Huntsman και του δημόσιου προσώπου Rush Limbaugh το 2011. Ο Χάντσμαν ανέβασε ένα μήνυμα στο Twitter στο οποίο παραδέχτηκε ότι πιστεύει στη θεωρία της υπερθέρμανσης του πλανήτη, η οποία έχει απορριφθεί από τους Ρεπουμπλικάνους για τόσο καιρό. Ο συντηρητικός Rush Limbaugh χαρακτήρισε τα λόγια του Huntsman ανοησίες και την ίδια τη θεωρία φάρσα και ψεύτικη.

Είναι οι Huntsman και Limbaugh οι αρχές; Αναμφίβολα. Έχει δίκιο το καθένα από αυτά; Φυσικά και όχι. Να θυμάστε ότι η αξιοπιστία μιας πηγής καθορίζεται μόνο από την αρμοδιότητά της στο υπό συζήτηση θέμα. Η δημοτικότητα, η αξία και ο σεβασμός σε κανέναν τομέα δεν κάνουν έναν άνθρωπο ειδικό σε όλους τους τομείς.

3. Ελέγξτε το πλαίσιο των εισαγωγικών

Παράδειγμα: Τοποθέτηση ενός συγκεκριμένου μέρους ενός αποσπάσματος από έναν αξιόπιστο κριτικό κινηματογράφου σε ένα εξώφυλλο DVD. Η λεζάντα γράφει: «Μια απόλαυση που απλά δεν μπορεί να εκφραστεί με λόγια». Πρωτότυπο απόσπασμα: «Με τέτοια αστέρια και τέτοιο προϋπολογισμό, περιμένεις να ζήσεις μια απόλαυση που απλά δεν μπορεί να εκφραστεί με λόγια. Τι κρίμα που το τελικό αποτέλεσμα ήταν ο χειρότερος εφιάλτης…»

Αυτό το παράδειγμα, φυσικά, είναι λίγο τραβηγμένο, αλλά πολύ ενδεικτικό. Μερικές φορές η χρήση της επιλεκτικής αναφοράς είναι πολύ λιγότερο προφανής και επομένως πιο επικίνδυνη. Για παράδειγμα, οι δημιουργιστές αρέσκονται να παραθέτουν τα λόγια του Δαρβίνου σχετικά με το παράλογο της υπόθεσης ότι η πιο περίπλοκη δομή του ανθρώπινου ματιού θα μπορούσε να έχει εμφανιστεί με εξελικτικό τρόπο. Ωστόσο, οι αντιδαρβινιστές ξεχνούν να επισημάνουν ότι αυτή είναι μόνο η αρχή ενός συλλογισμού, στο τέλος του οποίου αυτή η υπόθεση δεν φαίνεται παράλογη στον συγγραφέα.

4. Βεβαιωθείτε ότι δεν έχει εφαρμοστεί εξατομίκευση

Παράδειγμα: η σύγκρουση που σημειώθηκε το 2009 μεταξύ του Christopher Monckton, ενός αρνητή της θεωρίας της κλιματικής αλλαγής, και του John Abraham, καθηγητή στο Πανεπιστήμιο St. Thomas. Ο Monckton διάβασε μια έκθεση σχετικά με την ασυνέπεια της θεωρίας της υπερθέρμανσης του πλανήτη, υποστηρίζοντάς την με φαινομενικά εντυπωσιακά επιχειρήματα.

Ο Αβραάμ ετοίμασε μια ολόκληρη επιστημονική εργασία με στόχο να αντικρούσει την έκθεση Monckton και, εξασφαλίζοντας την υποστήριξη πολλών αξιοσέβαστων επιστημόνων, έσπασε την αντιεπιστημονική πραγματεία του Monckton σε smithereens. Η απάντηση του τσαρλατάνου δεν άργησε να έρθει. Είπε, λοιπόν, ότι οι επιθέσεις του Αβραάμ είναι «δηλητηριώδεις και παιδικές», ότι η φωνή του είναι «ενοχλητικά φιλική», και το πρόσωπό του μοιάζει με «υπερψημένες γαρίδες».

Δεν χρειάζεται να είσαι επιστήμονας για να καταλάβεις ότι η μετάβαση του Monckton στις προσωπικότητες (ένα κόλπο που ονομάζεται «σκιάχτρο αχύρου») μιλά για την ασυνέπεια της θέσης του και την αδυναμία να την υπερασπιστεί σε μια ειλικρινή επιστημονική συζήτηση.

5. Αναζητήστε πρωτότυπες πηγές πληροφοριών

Μην αρκεστείτε σε αναδημοσιεύσεις άρθρων προσαρμοσμένων για τον μέσο χρήστη και πληροφορίες από τη Wikipedia. Αν θέλετε να φτάσετε στο βάθος της αλήθειας, μην τεμπελιάζετε να βρείτε πρωτογενείς πηγές και, στη συνέχεια, ελέγξτε την αξιοπιστία των επιστημονικών δημοσιεύσεων που δημοσίευσαν αυτές τις πληροφορίες.

Παράδειγμα: Ο τίτλος "Εξωπλανήτες όπου θα πετάξουμε για να επισκεφτούμε τα εγγόνια μας," προηγείται ενός άρθρου για εξωπλανήτες που ανακαλύφθηκαν πρόσφατα. Ο τίτλος δεν λέει στον αναγνώστη ότι η πιθανότητα ύπαρξης ζωής σε αυτούς τους πλανήτες είναι απλώς μια υπόθεση, και τα ίδια τα ουράνια σώματα βρίσκονται 40 έτη φωτός μακριά. Με βάση τον τίτλο, η αντικειμενικότητα αυτής της προσαρμογής είναι πολύ αμφίβολη.

6. Προσοχή στις ετικέτες και τα στερεότυπα

Παράδειγμα: Ναζιστική προπαγάνδα κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο. Οι Ναζί έπεισαν τον γερμανικό λαό ότι οι εκπρόσωποι ορισμένων ομάδων του πληθυσμού (για παράδειγμα, Σλάβοι ή Εβραίοι) δεν είναι πλήρεις άνθρωποι και πρέπει να καταστραφούν.

Η επισήμανση είναι κοινή πρακτική και στις σύγχρονες δημόσιες μάχες. Έτσι, οι φιλελεύθεροι επιδιώκουν να εξισώσουν τους συντηρητικούς με τους φασίστες και η αμερικανική αντιπολίτευση συχνά κατατάσσει τον Ομπάμα μεταξύ των σοσιαλιστών, μαρξιστών, φασιστών, ισλαμιστών και άθεων. Όχι μόνο αυτή η κατηγοριοποίηση ήταν άσχετη με την πραγματικότητα, αλλά και οι ίδιες οι ετικέτες αντιφάσκουν σαφώς μεταξύ τους. Εάν ένας από τους συμμετέχοντες επιδιώκει να στιγματίσει τον αντίπαλο, τότε η πιθανότητα αποτυχίας των επιχειρημάτων του είναι αρκετά υψηλή.

7. Θυμηθείτε: πολλές ειδικές περιπτώσεις δεν είναι ακόμα απόδειξη

Παράδειγμα: στοιχεία αγνώστων ιπτάμενων αντικειμένων. Πράγματι, χιλιάδες άνθρωποι έχουν δει UFO, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι εξωγήινοι επισκέπτονται περιοδικά τη Γη.

Οι επαγγελματίες ψεύτες βασίζονται στο γεγονός ότι οι περισσότεροι από εμάς συλλογιζόμαστε με αυτόν τον τρόπο: αν πολλοί άνθρωποι αναφέρουν ένα γεγονός, πρέπει να είναι αληθινό.

Φυσικά, υπάρχει πάντα η πιθανότητα τέτοιες ιστορίες να έχουν θεμέλια άξια περαιτέρω μελέτης. Αλλά ταυτόχρονα, είναι απαραίτητο να διεξάγουμε μια πραγματική επιστημονική μελέτη μεμονωμένων ιστοριών και όχι να τις αντιλαμβανόμαστε όλες αθροιστικά.

8. Να είστε σε εγρήγορση αν κάποιος αλλάζει συνεχώς τους κανόνες του παιχνιδιού σε μια προσπάθεια να σας πείσει

Παράδειγμα: Οι δημιουργιστικές απαιτήσεις για στοιχεία εξελικτικών ενδιάμεσων. Ας πούμε ότι υπάρχουν δύο τύποι: Α και Β. Οι πολέμιοι της θεωρίας της εξέλιξης παροτρύνουν τους Δαρβινιστές να τους δώσουν ένα επιχείρημα: να βρουν έναν ενδιάμεσο σύνδεσμο μεταξύ αυτών των δύο ειδών. Ας πούμε ότι οι αρχαιολόγοι έχουν βρει στοιχεία για ένα μεταβατικό στάδιο, το είδος C. Σε απάντηση, οι δημιουργιστές συνεχίζουν να ισχυρίζονται: πού είναι οι μεταβατικές μορφές μεταξύ των απολιθωμάτων Α και Γ; Και μεταξύ Γ και Β;

Αυτό το παράδειγμα δείχνει ξεκάθαρα γιατί ο συγγραφέας έδωσε σε αυτό το τέχνασμα το όνομα "gate bar offset". Κατηγορεί επίσης τους αντιπάλους της θεωρίας της υπερθέρμανσης του πλανήτη για ένα τέτοιο τέχνασμα, οι οποίοι υποστηρίζουν τη θέση τους με το γεγονός ότι ισχυρές χιονοθύελλες εξακολουθούν να εμφανίζονται το χειμώνα.

9. Προσοχή στις ειδήσεις για ψεύτικες ισορροπίες

Το σημείο ισορροπίας μεταξύ αλήθειας και ψεύδους είναι … εξακολουθεί να είναι το ίδιο ψέμα.

Παράδειγμα: τηλεοπτικές συζητήσεις για υπερφυσικά φαινόμενα ή, για παράδειγμα, θεωρίες συνωμοσίας. Γεγονός είναι ότι σε οποιαδήποτε, ακόμη και στην πιο προφανή ερώτηση, υπάρχει κάποιος που διαφωνεί.

Έχουν πάει οι Αμερικανοί στο φεγγάρι; Θα μάλωνε κάποιος. Είναι η γη στρογγυλή; Είναι παράλογο, αλλά κάποιος δεν θα συμφωνήσει ούτε με αυτό.

Τα μέσα χρησιμοποιούν συχνά αυτή την τεχνική για να δείξουν δύο απόψεις και να δώσουν στον θεατή την ελευθερία να επιλέξει μεταξύ τους. Έτσι, τα ίδια τα μέσα ενημέρωσης παραμένουν ουδέτερα. Δεν έχει σημασία ότι ένας από τους συμμετέχοντες στη συζήτηση μπορεί να είναι ξεκάθαρος ψεύτης.

10. Μην πιστεύετε την πρώτη εξήγηση μόνο και μόνο επειδή δεν είστε σε θέση να εξηγήσετε κάτι μόνοι σας

Παράδειγμα: ένα από τα επιχειρήματα που σχετίζονται με την έλλειψη της δικής του πνευματικής ανάπτυξης προβλήθηκε από τον Αμερικανό δημοσιογράφο Bill O'Reilly σε μια συνέντευξη με τον David Silverman το 2011. Μη γνωρίζοντας ότι η άμπωτη και η ροή εξηγούνται από τη δύναμη της βαρύτητας της σελήνης, απέδωσε τη φύση τους στη θεία πρόνοια. Αυτό είναι ένα θαυμάσιο παράδειγμα του πώς ένα άτομο κλίνει προς την προτιμώμενη άποψή του λόγω της δικής του άγνοιας.

11. Εάν όλα τα στοιχεία που έχετε συγκεντρώσει υποστηρίζουν τις πεποιθήσεις σας, βεβαιωθείτε ότι είστε αντικειμενικοί

Ενώ προσπαθούν με πάθος να υπερασπιστούν την άποψή τους, οι άνθρωποι συχνά παραμελούν ορισμένα επιχειρήματα υπέρ άλλων, κάτι που είναι η πιο κοινή αιτία διαφόρων παρανοήσεων.

Ο κύριος εχθρός μας στην αναζήτηση της αλήθειας δεν είναι ένας προπαγανδιστής ή ένας πολιτικός. Ο κύριος εχθρός είναι ο εαυτός μας.

Χρησιμοποιώντας μια ορθολογική προσέγγιση στην αναζήτηση της αλήθειας, ένα άτομο αναπόφευκτα καταδικάζει τον εαυτό του στο γεγονός ότι θα πρέπει να αλλάξει ή να διορθώσει τη γνώμη του για ορισμένα θέματα.

12. Χρησιμοποιήστε την επιστημονική μέθοδο όποτε είναι δυνατόν

Τα θεμέλια της υποθετικής-απαγωγικής μεθόδου αναπτύχθηκαν πριν από περίπου δύο αιώνες. Αυτή η μέθοδος περιλαμβάνει τέσσερα στάδια: συλλογή στοιχείων, διατύπωση υπόθεσης, δημιουργία προβλέψεων και πειραματικό έλεγχο προβλέψεων.

Παράδειγμα: απόδειξη της περιστροφής της Γης χρησιμοποιώντας την επιστημονική μέθοδο. Πρώτον, συλλέγουμε στοιχεία: η εικόνα του νυχτερινού ουρανού αλλάζει, υπάρχει μια συγκεκριμένη κίνηση της Γης σε σχέση με τα αστέρια. Προσφέρουμε μια υπόθεση: η Γη περιστρέφεται γύρω από τον άξονά της. Κάνουμε προβλέψεις: εάν η Γη υπόκειται πραγματικά σε περιστροφή, τότε τα υγρά θα πρέπει να στροβιλίζονται όταν ρέουν σε σχετικά στενές τρύπες. Κάνουμε ένα πείραμα: παρατηρούμε την απόρριψη νερού στο νεροχύτη. Το πείραμα επιβεβαίωσε ότι η υπόθεση είναι σωστή: η Γη πράγματι περιστρέφεται.

Αυτές οι συμβουλές είναι μόνο ένα μικρό μέρος του τι μπορούμε να μάθουμε από το βιβλίο του John Grant «I Don't Believe! Πώς να δεις την αλήθεια σε μια θάλασσα παραπληροφόρησης». Ο συγγραφέας όχι μόνο περιγράφει τους μηχανισμούς εξαπάτησης και της εξάπλωσης των ψευδαισθήσεων, αλλά δίνει και συγκεκριμένα παραδείγματα για το πώς τέτοιες πληροφορίες έβλαψαν τους ανθρώπους. Ο John Grant θίγει, ίσως, όλα τα δημοφιλή θέματα διαμάχης τα τελευταία χρόνια: τη θεωρία της εξέλιξης, την υπερθέρμανση του πλανήτη, την υποχρέωση εμβολιασμού κατά των ασθενειών, την αστρολογία. Εάν θέλετε να καλλιεργήσετε υγιή σκεπτικισμό και κριτική σκέψη, τότε σας συμβουλεύουμε να μην αναβάλλετε την ανάγνωση αυτού του βιβλίου.